Fulcanelli, l’alchimista senza volto del XX secolo

Nel 1926, a Parigi viene pubblicata un'opera di alchimia con una firma alla quale è impossibile associare con certezza un volto. Il nome stampato sulla copertina è Fulcanelli. Nessun atto di nascita, nessun ritratto autenticato e nessuna carriera ufficiale permettono di tracciare una biografia. Eppure, attorno a questa firma, persone ben reali si incontrano, lavorano e trasmettono conoscenze: un giovane discepolo di nome Eugène Canseliet, un pittore di nome Julien Champagne, un libraio erudito di nome Pierre Dujols e un editore parigino, Jean Schemit. Il vero interesse del caso Fulcanelli comincia in questa cerchia, molto prima dei racconti straordinari che avrebbero alimentato la sua fama.

L'autore anonimo occupa un posto singolare nella storia dell'alchimia francese. Afferma la continuità di una via ermetica operativa in un'epoca in cui la storia delle scienze presenta volentieri l'alchimia come una fase superata. Il testo pubblicato non viene accolto soltanto come un documento antico rimesso in circolazione: porta la voce di un contemporaneo che conosce intimamente le tradizioni che difende. È una posizione forte, in un secolo in cui le scuole occultiste si moltiplicano e gli antichi saperi vengono riletti attraverso categorie nuove.

Il mistero è diventato quasi famoso quanto l'uomo stesso. Si è proposto di riconoscere Fulcanelli nei panni di Julien Champagne, di Pierre Dujols, di uno scienziato, di un altro autore ermetista o di un gruppo che lavorava sotto un nome comune. Eugène Canseliet ha sostenuto, al contrario, di aver conosciuto personalmente un maestro distinto dai suoi contemporanei. Ha persino raccontato di un incontro tardivo in Spagna con un uomo che avrebbe superato il secolo di vita. Una storia simile merita di essere ascoltata nel suo contesto, ma richiede anche di distinguere la parola tramandata, le testimonianze indirette e i documenti verificabili.

Non si tratta né di demolire una figura di primo piano dell'occultismo né di trasformare un'ipotesi in una verità acquisita. La tradizione alchemica merita uno sguardo colto, attento alle sue pratiche, alle sue filiazioni e al suo vocabolario. La storia merita la stessa esigenza. Fulcanelli offre un caso eccezionale in cui una trasmissione molto autorevole incontra un'identità che ancora sfugge agli investigatori. Questa tensione spiega la sua influenza e i dibattiti che l'accompagnano da un secolo.

Una nuova voce nella Parigi degli alchimisti

La Parigi dell'inizio del XX secolo possiede una vita ermetica intensa. L'occultismo vi ha beneficiato di un rinnovamento intellettuale alla fine del XIX secolo, sostenuto in particolare da Papus, Stanislas de Guaita, Oswald Wirth e dai loro corrispondenti. Riviste specializzate, conferenze, librerie, società di studio e circoli privati mantengono viva la lettura delle tradizioni antiche. I ricercatori si muovono tra cabala, astrologia, magia cerimoniale, simbolismo cristiano, martinismo e rosacrocianesimo. Questi ambiti non formano una scuola uniforme, ma partecipano alla stessa curiosità per le leggi nascoste della natura e le trasmissioni ereditate dai secoli precedenti.

L'alchimia si inserisce in questo ambiente senza confondersi completamente con esso. Per i suoi sostenitori, la Grande Opera non si riduce a un modo poetico di parlare dell'essere umano. I testi antichi descrivono una ricerca sulla materia e sulle sue trasformazioni, condotta in un quadro dottrinale in cui contano la qualità delle sostanze, le condizioni dell'esperimento e i segni riconosciuti dall'adepto. Esistono ovviamente interpretazioni spirituali di questa ricerca, ma la continuità operativa rimane al centro della via rivendicata da Fulcanelli e da Canseliet.

Le librerie antiquarie svolgono un ruolo considerevole in questa continuità. Prima dell'accesso digitale alle biblioteche, un manoscritto introvabile, un'edizione rara o un'incisione potevano richiedere anni di ricerca. I librai specializzati non vendono soltanto libri: mettono in contatto i lettori, fanno circolare riferimenti e danno anche accesso a collezioni private. Un'annotazione, una corrispondenza o un'opera antica bastano ad aprire una nuova pista. Pierre Dujols appartiene a quel mondo in cui l'erudizione bibliografica e la ricerca ermetica si incontrano quotidianamente.

Il ruolo della scienza moderna è più complesso di una semplice contrapposizione. La chimica ha modificato profondamente gli strumenti e le spiegazioni della materia, ma gli alchimisti del XX secolo non si considerano necessariamente gli eredi di un antico errore. Alcuni sostengono che la tradizione ermetica conservi una prospettiva sulle operazioni naturali che le discipline contemporanee non esauriscono. Lo storico può descrivere questa dottrina con precisione senza pretendere di dirimere, a distanza, la totalità delle esperienze rivendicate.

È in questo contesto che nel 1926, presso Jean Schemit, appare un'opera firmata Fulcanelli, con il titolo Il Mistero delle cattedrali. Qui non si tratta di riprenderne le dimostrazioni, ma di osservare gli elementi materiali che circondano la sua pubblicazione. Eugène Canseliet redige la prefazione; Julien Champagne realizza i disegni. Le schede bibliografiche e gli esemplari di questa edizione permettono di verificare i nomi, l'editore e la data. La firma del maestro appare così nel mezzo di un lavoro collettivo i cui responsabili visibili sono identificabili.

Nel 1930, presso lo stesso editore, appare una seconda pubblicazione, Le Dimore filosofali. La collezione André Breton ne conserva un esemplare catalogato con la prefazione di Canseliet e quaranta tavole tratte da Champagne. Questo oggetto storico consente di constatare che Fulcanelli non è un'attribuzione tardiva: lo pseudonimo è effettivamente utilizzato nel periodo tra le due guerre, in un'edizione destinata a lettori capaci di riconoscere i riferimenti della tradizione alchemica.

Il nome stesso ha suscitato interpretazioni. Si è proposto di intendervi Vulcano, dio del fuoco e della forgia, associato a Elia, figura biblica legata al fuoco. L'ipotesi è coerente con il linguaggio dei metalli e della tradizione cristiana, ma non identifica alcun individuo. Antoine Faivre, specialista dell'esoterismo occidentale, ricordava che questa possibile etimologia non fornisce una chiave anagrafica. Un nome ermetico può essere scelto per la sua portata simbolica senza fornire i documenti necessari a una biografia.

La firma nascosta appartiene a una lunga storia. Gli autori delle tradizioni occulte hanno adottato nomi d'ordine, motti, attribuzioni a maestri del passato o firme che indicano una fedeltà piuttosto che un'origine familiare. Il gesto può proteggere una persona, significare un'appartenenza o spostare l'attenzione verso l'insegnamento. Nel caso di Fulcanelli, produce un effetto eccezionale: la potenza della parola pubblicata non cessa di crescere, mentre l'uomo civile rimane introvabile. La dissociazione tra reputazione e identità diventerà il motore di decine di indagini.

Canseliet, Champagne e Dujols, i volti del circolo

Eugène Canseliet, nato nel 1899, è il testimone più importante. Afferma di aver incontrato Fulcanelli da giovane, di aver ricevuto da lui una vera formazione e di essere diventato suo discepolo. Le due prefazioni pubblicate a nome del suo maestro portano questa relazione davanti ai lettori. In seguito, Canseliet non si limita a difendere una memoria editoriale: prosegue le proprie ricerche, pubblica, scambia con altri alchimisti e testimonia pubblicamente l'insegnamento ricevuto. Il suo impegno si estende per diversi decenni.

La sua posizione impone una distinzione fondamentale. Un discepolo può raccontare sinceramente ciò che ritiene di aver vissuto, senza che ciascun dettaglio biografico possa essere verificato. Canseliet è una fonte di primaria importanza per conoscere la tradizione trasmessa a partire da Fulcanelli. Non è, per questa sola qualità, un certificato di nascita del maestro che descrive. Le indicazioni sull'età, sulla scomparsa o sul successo alchemico che fornisce devono essere presentate come sue. Prenderle sul serio non obbliga a rinunciare a questa precisione.

Un'intervista pubblicata su Le Monde nell'ottobre 1971 permette di misurare la continuità della sua vocazione. Canseliet vi espone il posto centrale che la realizzazione della Grande Opera occupa per lui. Difende una concezione esigente dell'alchimia, in cui il lavoro materiale e l'esperienza spirituale non si escludono a vicenda. Questo documento, contemporaneo alla sua vita, testimonia un impegno reale e duraturo. Non risponde alla domanda sull'identità di Fulcanelli, ma chiarisce l'autorità che il discepolo ha contribuito a costruire.

Julien Champagne conferisce alla vicenda un'altra dimensione. Pittore, disegnatore e assiduo frequentatore degli ambienti ermetici, illustra le prime due edizioni. Il suo talento è verificabile nelle tavole conservate. Questa presenza materiale lo colloca molto vicino all'impresa editoriale. Conosce l'ambiente dei ricercatori e padroneggia il linguaggio grafico atteso dai suoi lettori. Un'illustrazione di un libro di alchimia non è qui un ornamento arbitrario: mobilita codici storici e scelte iconografiche che richiedono una formazione autentica.

Champagne non è tuttavia soltanto un collaboratore il cui nome figurerebbe su un frontespizio. Alcune testimonianze riferiscono che si sarebbe presentato personalmente come Fulcanelli. Robert Ambelain e altri ricercatori hanno esaminato questa pista. È seria perché dispone di testimoni e si inserisce in una rete documentata. Ma presentarsi con un nome non costituisce, di per sé, la prova di aver scritto tutti i testi pubblicati sotto quella firma. In un ambiente legato al segreto, la rivendicazione può svolgere diverse funzioni.

Pierre Dujols offre un terzo profilo. Nato nel 1862, questo libraio ed erudito possiede una conoscenza considerevole dei testi ermetici. È associato agli scambi intellettuali in cui si muovono Champagne e Canseliet. La sua età, la padronanza delle fonti e la familiarità con la tradizione rendono la sua candidatura credibile agli occhi di alcuni ricercatori. Tuttavia, essere l’uomo capace di fornire riferimenti a un autore non significa automaticamente essere quell’autore. Una rete di studiosi favorisce la circolazione delle idee tra più persone.

Una parte delle conoscenze necessarie a una pubblicazione può provenire da scambi di cui non è rimasto quasi nulla. Un libraio raccomanda un esemplare raro; un disegnatore individua un elemento architettonico; un alchimista esperto spiega un’espressione tradizionale; un discepolo raccoglie manoscritti o ne facilita l’edizione. Queste attività possono contribuire a plasmare un’opera senza eliminare la figura di colui che ne assume la responsabilità. La distinzione tra autore, ispiratore e collaboratore resta quindi indispensabile quando si esamina il gruppo parigino.

Le iniziali F. C. H., incontrate nell’ambito di questa trasmissione, sono state avvicinate alla «Fraternità di Heliopolis». Il nome evoca la città del Sole, una risonanza evidente nelle tradizioni in cui la luce e il fuoco occupano un posto di primo piano. La realtà precisa del gruppo resta tuttavia difficile da delimitare. Sarebbe imprudente presentare come perfettamente nota un’organizzazione i cui archivi, membri e regole non sono stati ricostruiti con la certezza richiesta per una società ufficialmente documentata.

Jean Schemit, infine, ricorda l’importanza del lavoro editoriale. Un testo diventa un riferimento duraturo solo al termine di una catena di decisioni, preparazioni e pubblicazioni. L’editore dà forma ai manoscritti, raccoglie le illustrazioni, organizza la diffusione e ne consente la conservazione nelle biblioteche. È grazie a queste tracce che il nome Fulcanelli può essere collocato nella storia reale. Senza di esse, si possiederebbe soltanto un insieme di racconti concorrenti su un personaggio difficile da definire.

Le identità proposte alla prova delle testimonianze

La prima grande ipotesi identifica Julien Champagne con il vero Fulcanelli. Si basa sulla partecipazione del pittore all'impresa editoriale e su diverse dichiarazioni attribuite al suo entourage. Robert Ambelain sostiene questa identificazione nel corso del XX secolo; Geneviève Dubois la riesamina sulla base di documenti, rapporti personali e lettere. La sua indagine sulla rinascita alchemica mostra che Champagne ha legami con diverse figure importanti della Parigi ermetica.

La difficoltà resta la testimonianza di Canseliet. Egli presenta il suo maestro come una persona distinta da Champagne. Non si tratta di accettare automaticamente le sue parole, ma di spiegare questo disaccordo. Se Champagne fosse Fulcanelli, per quale motivo il suo discepolo avrebbe mantenuto un'altra versione per così tanti anni? Si possono ipotizzare una convenzione di discrezione, un gioco d'identità o la volontà di preservare la figura di un maestro, ma si tratta di interpretazioni che richiedono a loro volta delle prove.

Pierre Dujols è un'altra proposta importante. La sua erudizione sembra compatibile con la padronanza della letteratura ermetica attribuita a Fulcanelli. Appartiene inoltre a una generazione più anziana rispetto a Canseliet e Champagne, il che concorda meglio con il ritratto di un maestro anziano tramandato dal discepolo. Queste corrispondenze costituiscono argomenti di possibilità. Tuttavia, non forniscono né un manoscritto incontestabilmente attribuibile a Dujols, né una dichiarazione indipendente che stabilisca che il libraio abbia firmato con questo pseudonimo.

La terza proposta considera Fulcanelli un nome collettivo o una figura nata dalla collaborazione di più uomini. Dujols avrebbe apportato la sua conoscenza dei testi, Champagne i disegni e alcune interpretazioni, Canseliet gli elementi editoriali e la continuità della trasmissione. Una simile lettura spiega la vicinanza delle competenze. Ma nessuna collaborazione editoriale dimostra, di per sé, che l'autore principale non esista. Le opere pubblicate sotto un nome individuale si avvalgono regolarmente di revisori, informatori e assistenti.

René Schwaller de Lubicz compare anche lui nel dibattito. Filosofo e studioso di simbolismo, frequenta parte dello stesso ambiente. Geneviève Dubois espone i rapporti tra Schwaller e Champagne, che alimentano interrogativi sulla circolazione delle idee. Gli scambi sono storicamente interessanti, perché delineano una cultura esoterica in cui le ricerche si rispondono a vicenda. Non bastano a dimostrare che Schwaller fosse personalmente l'uomo indicato come Fulcanelli.

Altri ricercatori hanno avanzato i nomi di scienziati, in particolare Jules Violle, o quelli di personalità letterarie. Queste ipotesi si basano su accostamenti di date, conoscenze scientifiche o caratteri presunti. Una concordanza non ha tuttavia lo stesso valore di una testimonianza diretta, e una testimonianza diretta non ha lo stesso valore di un archivio di pubblicazione. L’indagine deve stabilire una gerarchia tra i documenti. Altrimenti, quasi ogni erudito che conosca la chimica e la storia potrebbe diventare un candidato.

Alcuni hanno infine pensato che Canseliet avesse creato egli stesso Fulcanelli. Il suo ruolo nella trasmissione spiega questa possibilità, ma la sua giovane età all’inizio degli eventi rivendicati e la presenza di altri collaboratori impongono una dimostrazione precisa. Il discepolo può aver scritto, classificato o preparato dei testi senza aver creato dal nulla la persona del maestro. Al contrario, la fedeltà di Canseliet al suo racconto non costituisce una prova definitiva dell’esistenza di un autore esterno al gruppo.

Geneviève Dubois ha in particolare mostrato l’interesse di esaminare le lettere e i rapporti tra le persone, invece di cercare un volto per semplice somiglianza. Le sue conclusioni restano discusse. È inoltre importante non fondere due problemi: determinare chi abbia effettivamente redatto le opere e identificare chi abbia trasmesso le conoscenze da esse invocate. Un maestro può insegnare senza scrivere; un discepolo può dare forma a una parola ricevuta; diversi eruditi possono arricchire una redazione. La stessa risposta non è necessariamente valida per tutte queste funzioni.

Questa prudenza è fedele alla tradizione dei saperi trasmessi. La filiazione conta, ma una filiazione deve poter essere raccontata senza confondere i gradi di certezza. L’adepto, il testimone e il ricercatore non hanno la stessa responsabilità. Chi riceve può trasmettere ciò che ha conosciuto; chi scrive la storia deve segnalare le lacune che incontra. La conoscenza del mondo ermetico non guadagna nulla nel mascherare queste differenze, e l’indagine non ha bisogno di disprezzare l’insegnamento per rispettarle.

Il maestro scomparso e la storia della sua longevità

Le témoignage de Canseliet décrit un Fulcanelli déjà âgé au moment des premières rencontres. Selon ce récit, l’adepte aurait atteint un degré extraordinaire de réalisation avant de se retirer de la vie publique. L’achèvement du Grand Œuvre et la disparition du maître se trouvent ainsi rapprochés. Cette manière de raconter une destinée appartient à l’univers des traditions initiatiques, où l’accomplissement ne coïncide pas nécessairement avec la recherche d’une reconnaissance sociale.

L'anno 1839, indicato regolarmente come quello della nascita di Fulcanelli, proviene dalle informazioni trasmesse nell'ambiente di Canseliet. Quando un'opera recente lo riproduce, non apporta necessariamente un documento nuovo. Dieci pubblicazioni che ripetono lo stesso ricordo non diventano dieci testimoni indipendenti. Questo meccanismo merita di essere conosciuto perché riguarda numerose biografie occultiste. Una data trasmessa da un discepolo può finire per assumere l'apparenza di un dato anagrafico, pur basandosi ancora soltanto sul racconto iniziale.

L'episodio più celebre si svolge in Spagna. In un'intervista con Jacques Pradel, ripresa dalla rivista 3e Millénaire, Canseliet racconta di aver rivisto Fulcanelli nel 1952 nei pressi di Siviglia. Afferma che il maestro avrebbe avuto 113 anni e gli sarebbe sembrato sensibilmente più giovane. Il racconto è dettagliato e fortemente concreto. Esiste quindi effettivamente una testimonianza di Canseliet su questo incontro. Ma, per quanto ne sappiamo, non esiste un documento d'identità né una serie di documenti indipendenti che consentano di confermare l'identità e l'età dell'uomo di cui parla.

La dottrina alchemica attribuisce storicamente un posto importante alle promesse di rigenerazione e all'idea di una materia portata a uno stato superiore. Questa dimensione spiega l'interesse suscitato dal racconto spagnolo. L'indagine storica non può tuttavia trasformare la longevità attribuita a un maestro in un fatto accertato sulla sola base di un'intervista. Si può riconoscere l'importanza dell'evento per il discepolo, ammettendo al contempo il limite di ciò che gli archivi consentono di dimostrare.

Jacques Bergier contribuisce a un'altra fase della fama del nome. Insieme a Louis Pauwels, nel 1960 pubblica Le Matin des magiciens. Bergier vi racconta un incontro con un personaggio presentato come Fulcanelli e associa questa figura alle inquietudini suscitate dal nuovo potere della scienza sulla materia. Antoine Faivre ricorda questa testimonianza nella sua voce enciclopedica. Da allora, la parola attribuita al maestro viene coinvolta nelle riflessioni del dopoguerra sull'energia, sui pericoli tecnici e sulle antiche tradizioni della conoscenza.

È necessario distinguere il fatto documentato - Bergier ha pubblicato questo racconto - dall'incontro stesso, la cui identificazione non è confermata da un insieme di documenti indipendenti. La sfumatura è tanto più importante poiché l'episodio è circolato sulla stampa e nelle opere di divulgazione. Il nome Fulcanelli è diventato un modo per collegare il laboratorio tradizionale a quello moderno. Ne è nata una figura accessibile a un pubblico molto più ampio di quello dei circoli alchemici francesi tra le due guerre.

Il racconto di servizi segreti alla ricerca dell’alchimista dopo la Seconda guerra mondiale appartiene alla stessa posterità. È stato ripreso in diverse pubblicazioni, ma non si può trattarlo come un’operazione ufficiale integralmente attestata senza presentare i relativi archivi. Testimonia soprattutto il fascino esercitato da uno studioso sfuggente, che alcuni immaginano detentore di un sapere anteriore alle scoperte della fisica moderna. Questo personaggio tardivo non deve cancellare la figura storica costruita intorno alle edizioni del 1926 e del 1930.

Si delineano così due piani. Sul primo ci sono libri, date, un editore, un discepolo e un illustratore. Sul secondo ci sono la scomparsa, l’adepto compiuto, la Spagna e la longevità eccezionale. Entrambi appartengono alla storia della ricezione di Fulcanelli, ma la loro forza documentaria non è identica. Distinguerli permette di leggere il dossier senza ridurre il suo contributo alla sola ricerca di un’identità civile.

Un’influenza che ha superato il suo nome segreto

L’importanza di Fulcanelli non dipende unicamente dall’enigma. Le sue pubblicazioni hanno contribuito a mantenere viva l’idea che l’alchimia occidentale potesse essere trasmessa come una via di conoscenza rigorosa, e non come una successione di curiosità erudite. Il linguaggio dell’adepto, la precisione rivendicata delle corrispondenze e il dialogo tra materia e simbolo hanno incontrato lettori desiderosi di avvicinarsi agli antichi insegnamenti nella loro coerenza.

Il ruolo di Canseliet è decisivo nel mantenere viva questa eredità. Dopo le pubblicazioni originali, prosegue le sue ricerche e intensifica gli scambi. I nuovi lettori scoprono il maestro attraverso il suo discepolo, che a sua volta diventa un’autorità ermetica. Questa situazione è nota in molte tradizioni: l’insegnamento di un maestro assente continua a esistere grazie alla fedeltà e alla responsabilità di coloro che lo hanno ricevuto. Spiega anche perché le testimonianze di Canseliet occupino un posto considerevole, anche quando non possono essere confermate da altri archivi.

L’ampliamento del pubblico dei lettori nel corso degli anni ’60 cambia ancora la ricezione. L’alchimia entra nella cultura popolare, nei saggi di ampia diffusione e nelle nuove riflessioni sui rapporti tra scienza e antiche tradizioni. Fulcanelli diventa per alcuni il modello di un ricercatore estraneo alle istituzioni accademiche, capace di mettere in dialogo diversi ambiti del sapere. Questa immagine ispira, ma rischia anche di creare un personaggio più facile da ammirare che da comprendere.

La ricerca storica offre un proficuo contrappunto. Antoine Faivre e gli specialisti dell’esoterismo occidentale studiano gli occultisti nel loro contesto sociale, intellettuale ed editoriale. Questo sguardo ricorda che i circoli ermetici sono composti da persone che scrivono, leggono, sperimentano, si oppongono e collaborano. L’alchimia non abita un mondo sottratto a ogni storia: è sostenuta da laboratori, biblioteche e relazioni umane. Fulcanelli è inseparabile dalla Parigi che gli ha dato un’esistenza stampata.

La sua posterità ha inoltre modificato il modo in cui alcuni lettori considerano le arti e i monumenti. Una scultura, un motto inciso o una decorazione architettonica possono ricevere una lettura ermetica. Ma la conoscenza dei simboli richiede di distinguere l’uso storicamente attestato di un motivo dall’interpretazione che un autore gli attribuisce. Non è necessario che ogni antica pietra abbia rivelato un segreto alchemico perché la tradizione delle corrispondenze rimanga interessante. Il rigore conferisce a questa lettura una solidità che l’accumulo di accostamenti fragili non potrebbe garantirle.

Questo vasto ambito può essere esplorato attraverso i nostri articoli dedicati ai simboli alchemici, al linguaggio degli uccelli e alla materia prima. Queste nozioni hanno radici proprie e una storia propria. Evocarle è sufficiente, qui, per situare l’ambiente intellettuale di Fulcanelli senza riprendere il contenuto delle opere che portano il suo nome.

Il caso Fulcanelli ricorda infine la differenza tra l’autorità di un insegnamento e il fascino esercitato da una figura nascosta. È legittimo cercare l’identità di un autore. È altrettanto legittimo studiare gli uomini che lo circondano e verificare le loro testimonianze. Ma la storia dell’alchimia non può ridursi a un’indagine di polizia letteraria. La comprensione di una trasmissione passa anche attraverso le reti, le biblioteche, le tecniche e le ragioni per cui gli antichi saperi conservano un posto nel presente.

La documentazione certa è già sufficiente per costituire una storia notevole: due opere pubblicate tra le due guerre, un maestro indicato con uno pseudonimo, un discepolo fedele, un artista associato alle edizioni, un libraio la cui erudizione alimenta le ipotesi e una posterità che attraversa le generazioni. Ciò che rimane incerto non deve essere colmato artificialmente. Né l’ipotesi Champagne, né la candidatura di Dujols, né l’idea di un’opera collettiva hanno acquisito lo status di identificazione definitiva.

Fulcanelli rimane così l’alchimista senza volto del XX secolo. Conosciamo le tracce concrete della sua apparizione e gli uomini che ne hanno difeso la memoria. Sappiamo anche che i racconti sulla longevità e sulla scomparsa appartengono a una tradizione i cui dettagli non sono tutti verificabili. Ciò non toglie nulla all’importanza di questa figura nella storia dell’ermetismo francese. Il nome segreto può continuare a resistere; il ruolo di Fulcanelli nella rinascita dell’alchimia, invece, è ben reale.

Credito dell’illustrazione documentaria: cortile dell’Hôtel Lallemant a Bourges, fotografia di Patrick Monchicourt (Morio60), 2012, Wikimedia Commons, licenza CC BY-SA 2.0. Testo alternativo: «Hôtel Lallemant a Bourges, architettura rinascimentale associata alla storia dell’alchimia e di Fulcanelli».